Hoy salí caminando sobre mis pasos. Recorrí las calles buscando...buscando qué, no se, quizás una manera de encontrar algo..ese algo tampoco lo se. Por ratos vi luz, por ratos no vi nada..tuve momentos de esperanza y desamparo.
Hoy salí a buscar lo que perdí, hoy salí a encontrar lo que sentí estaba afuera. Hoy recorrí mis pasos con los mismo zapatos que el día anterior...hoy partí en busca del tiempo perdido.
Todo me hacía recordar algo, todo sonreía o lloraba. Hoy salí en busca de la luz que creí ver, hoy busqué esa razón que la hizo brillar.
Hoy salí a recorrer mis pasos, hoy salí a pensar, a caminar, hoy salí a buscar...y no encontré..fue una luz o un simple destello lo que vi? Fue una estrella fugaz que luego desapareció? Qué será lo que pasó?
Es posible que lo que busque no lo haya encontrado por que todavía no es el tiempo adecuado, quizás mi luz renazca o termine de morir, quizás...
Hoy recorrí mis pasos, hoy salí a buscar la luz que vi brillar.
Hoy salí en busca del tiempo perdido.
domingo, julio 10, 2005
domingo, julio 03, 2005
Veo una luz al final del camino...será la esperanza?
Veo una luz, al final de un camino
veo un punto claro en medio de lo oscuro
será la esperanza?
Veo pisadas detrás de mi,
Veo luz a través de sombras,
Recuerdo imágenes entre suspiros
Recuerdo una historia
Miro hacia delante
Pretendo entender
Será la esperanza la que brilla
O será el reflejo de un camino aún por seguir
Será una puerta por abrir o por una por cerrar?
Será la esperanza la que veo brillar?
veo un punto claro en medio de lo oscuro
será la esperanza?
Veo pisadas detrás de mi,
Veo luz a través de sombras,
Recuerdo imágenes entre suspiros
Recuerdo una historia
Miro hacia delante
Pretendo entender
Será la esperanza la que brilla
O será el reflejo de un camino aún por seguir
Será una puerta por abrir o por una por cerrar?
Será la esperanza la que veo brillar?
Quién Fuera
Estoy buscando melodia
para saber como llamarte,
quién fuera ruisenor,
quién fuera tu trovador
para saber como llamarte,
quién fuera ruisenor,
quién fuera tu trovador
jueves, junio 09, 2005
La Maza
Esta es la letra de una canción de Silvio Rodriguez. La razón por la cual la pongo en el blog es que me parece increible todo el sentimiento que contiene:
Si no creyera en la locura
de la garganta del sinsonte
si no creyera que en el monte
se esconde el trino y la pavura.
Si no creyera en la balanza
en la razón del equilibrio
si no creyera en el delirio
si no creyera en la esperanza.
Si no creyera en lo que agencio
si no creyera en mi camino
si no creyera en mi sonido
si no creyera en mi silencio.
Que cosa fuera
Que cosa fuera la maza sin cantera
un amasijo hecho de cuerdas y tendones
un revoltijo de carne con madera
un instrumento sin mejores resplandores
que lucecitas montadas para escena
que cosa fuera -corazon- que cosa fuera
que cosa fuera la maza sin cantera
un testaferro del traidor de los aplausos
un servidor de pasado en copa nueva
un eternizador de dioses del ocaso
jubilo hervido con trapo y lentejuela
que cosa fuera -corazon- que cosa fuera
que cosa fuera la maza sin cantera
que cosa fuera -corazon- que cosa fuera
que cosa fuera la maza sin cantera.
Si no creyera en lo mas duro
si no creyera en el deseo
si no creyera en lo que creo
si no ceyera en algo puro.
Si no creyera en cada herida
si no creyera en la que ronde
si no creyera en lo que esconde
hacerse hermano de la vida.
Si no creyera en quien me escucha
si no creeyera en lo que duele
si no creyera en lo que queda
si no creyera en lo que lucha.
-Silvio Rodriguez, La Maza -
Si no creyera en la locura
de la garganta del sinsonte
si no creyera que en el monte
se esconde el trino y la pavura.
Si no creyera en la balanza
en la razón del equilibrio
si no creyera en el delirio
si no creyera en la esperanza.
Si no creyera en lo que agencio
si no creyera en mi camino
si no creyera en mi sonido
si no creyera en mi silencio.
Que cosa fuera
Que cosa fuera la maza sin cantera
un amasijo hecho de cuerdas y tendones
un revoltijo de carne con madera
un instrumento sin mejores resplandores
que lucecitas montadas para escena
que cosa fuera -corazon- que cosa fuera
que cosa fuera la maza sin cantera
un testaferro del traidor de los aplausos
un servidor de pasado en copa nueva
un eternizador de dioses del ocaso
jubilo hervido con trapo y lentejuela
que cosa fuera -corazon- que cosa fuera
que cosa fuera la maza sin cantera
que cosa fuera -corazon- que cosa fuera
que cosa fuera la maza sin cantera.
Si no creyera en lo mas duro
si no creyera en el deseo
si no creyera en lo que creo
si no ceyera en algo puro.
Si no creyera en cada herida
si no creyera en la que ronde
si no creyera en lo que esconde
hacerse hermano de la vida.
Si no creyera en quien me escucha
si no creeyera en lo que duele
si no creyera en lo que queda
si no creyera en lo que lucha.
-Silvio Rodriguez, La Maza -
El Cero Absoluto: -273.16 C
Siempre para hablar de un tema y discutir acerca del mismo, siento que es coherente explicarlo primero y dar definiciones claras (en la medida de los posible) para saber realmente de qué se está hablando.
Empecemos entonces por definir qué es el Cero absoluto:
El cero absoluto es la temperatura teórica más baja posible y se caracteriza por la total ausencia de calor. Es la temperatura a la cual cesa el movimiento de las partículas. Aquí el nivel de energía es el mas bajo posible. El cero absoluto (0 K) corresponde aproximadamente a la temperatura de –273.16º C. Nunca se ha alcanzado tal temperatura y la termodinámica asegura que es inalcanzable.
¿¿De dónde salió esta idea del cero absoluto??
El volumen de un gas varía en forma directamente proporcional a la temperatura. Entonces si aumentamos el volumen del gas aumentamos la temperatura (proceso que parece no tener fin). Análogamente podemos comprimir un gas disminuyendo su temperatura, el problema que surge es el siguiente: dado que no hay niveles de gas negativos, hasta qué punto se puede comprimir ¿Podemos acaso encontrar alguna temperatura para la cual el volumen del gas sea cero?
Lamentablemente este proceso no se puede hacer antes del punto de licuefacción (momento en el cual el gas se transforma en líquido) pero se puede analizar a partir de puntos antes de este, es decir se puede extrapolar ( en el sentido matemático de la palabra (1)) la información de estos puntos con fines de obtener el resultado (aunque este sería meramente teórico). Sea cual sea el gas en el cual se realice el experimento el resultado será el mismo, razón por la cual se le denomina a esta “temperatura” el CERO ABSOLUTO.
Siendo este un hallazgo meramente teórico resulta inverosímil quizás, y puede surgir la pregunta: ¿realmente existe esta temperatura? Desafortunadamente no se puede alcanzar esta temperatura, estamos impedidos por la Tercera ley de la termodinámica (2).
Hay que tener en cuenta que las más mínimas variaciones de calor provenientes del “mundo exterior” (entiéndase como todo aquello fuera del experimento...o por lo menos así lo entendí yo...je!) tienen grandes repercusiones sobre los experimentos que se puedan intentar, y , siendo el calor una variable muy difícil de controlar, ya que todo genera calor aunque sea en mínimas proporciones (Ej: Una persona genera un cantidad ínfima de calor al mover un dedo, ya que este movimiento amerita un esfuerzo, muy pequeño e irrelevante para la vida cotidiana ), no se puede controlar al 100% el ambiente para obtener un grado cero de calor y un grado de frío máximo.
Definiciones:
1.MAT. Deducir el valor de una variable en una magnitud a partir de otros valores no incluidos en dicha magnitud.
2.La tercera ley de termodinámica dice lo siguiente:
El cambio de entropía asociado a cualquier proceso isotérmico reversible de un sistema condensado se aproxima a cero cuando la temperatura tiende a cero.
Traducción ( en la medida de lo entendible): La variación de la energía no usada en cualquier proceso de igual temperatura de un sistema tiende a cero a medida que su temperatura cae.
2.1Entropía: Función termodinámica que es una medida de la parte no utilizable de la energía contenida en un sistema o materia.
En español: Es la medida de la parte no utilizable de la energía, es una medición de lo que “no se usa” de la energía.
2.2Isotérmico: De igual temperatura
Si la entropía del sistema en el cero absoluto se denomina entropía de punto cero, hay una tercera forma de expresar el principio:
Mediante una serie finita de procesos, la entropía de un sistema no puede reducirse a su entropía en el punto cero.
Traducción (nuevamente en la medida de lo entendible) : La cantidad de energía no usada en un proceso no puede llegar a ser cero .
La energía usada en un proceso no puede ser cero, carecería de lógica ya que para cualquier proceso se utiliza energía, haciendo imposible que la entropía llegase a ser cero...o no?.
Si en un proceso (sea lo que sea) no se usa energía el sistema que se estaría “modificando” no cambiaría en nada, ¿ verdad ? Sería como si dejase y no se le hiciese nada, ¿verdad?...pero porqué pensar que si a algo se le aplica energía y luego esta se reduce hasta cero (en teoría) quedaría la materia igual. Es ahí donde se puede meter uno a investigar, es en esa brecha teórica entre la inanición de un experimento (si a 2 le quito 1 y luego le sumo 1 sigue siendo 2) y el pensamiento no lineal donde uno puede descubrir grandes cosas, aunque estas sean meramente teóricas.
Bibliografía:
http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/cgi/lee_diccionario.html
http://cipres.cec.uchile.cl/~nerodrig/cero/main.html
Empecemos entonces por definir qué es el Cero absoluto:
El cero absoluto es la temperatura teórica más baja posible y se caracteriza por la total ausencia de calor. Es la temperatura a la cual cesa el movimiento de las partículas. Aquí el nivel de energía es el mas bajo posible. El cero absoluto (0 K) corresponde aproximadamente a la temperatura de –273.16º C. Nunca se ha alcanzado tal temperatura y la termodinámica asegura que es inalcanzable.
¿¿De dónde salió esta idea del cero absoluto??
El volumen de un gas varía en forma directamente proporcional a la temperatura. Entonces si aumentamos el volumen del gas aumentamos la temperatura (proceso que parece no tener fin). Análogamente podemos comprimir un gas disminuyendo su temperatura, el problema que surge es el siguiente: dado que no hay niveles de gas negativos, hasta qué punto se puede comprimir ¿Podemos acaso encontrar alguna temperatura para la cual el volumen del gas sea cero?
Lamentablemente este proceso no se puede hacer antes del punto de licuefacción (momento en el cual el gas se transforma en líquido) pero se puede analizar a partir de puntos antes de este, es decir se puede extrapolar ( en el sentido matemático de la palabra (1)) la información de estos puntos con fines de obtener el resultado (aunque este sería meramente teórico). Sea cual sea el gas en el cual se realice el experimento el resultado será el mismo, razón por la cual se le denomina a esta “temperatura” el CERO ABSOLUTO.
Siendo este un hallazgo meramente teórico resulta inverosímil quizás, y puede surgir la pregunta: ¿realmente existe esta temperatura? Desafortunadamente no se puede alcanzar esta temperatura, estamos impedidos por la Tercera ley de la termodinámica (2).
Hay que tener en cuenta que las más mínimas variaciones de calor provenientes del “mundo exterior” (entiéndase como todo aquello fuera del experimento...o por lo menos así lo entendí yo...je!) tienen grandes repercusiones sobre los experimentos que se puedan intentar, y , siendo el calor una variable muy difícil de controlar, ya que todo genera calor aunque sea en mínimas proporciones (Ej: Una persona genera un cantidad ínfima de calor al mover un dedo, ya que este movimiento amerita un esfuerzo, muy pequeño e irrelevante para la vida cotidiana ), no se puede controlar al 100% el ambiente para obtener un grado cero de calor y un grado de frío máximo.
Definiciones:
1.MAT. Deducir el valor de una variable en una magnitud a partir de otros valores no incluidos en dicha magnitud.
2.La tercera ley de termodinámica dice lo siguiente:
El cambio de entropía asociado a cualquier proceso isotérmico reversible de un sistema condensado se aproxima a cero cuando la temperatura tiende a cero.
Traducción ( en la medida de lo entendible): La variación de la energía no usada en cualquier proceso de igual temperatura de un sistema tiende a cero a medida que su temperatura cae.
2.1Entropía: Función termodinámica que es una medida de la parte no utilizable de la energía contenida en un sistema o materia.
En español: Es la medida de la parte no utilizable de la energía, es una medición de lo que “no se usa” de la energía.
2.2Isotérmico: De igual temperatura
Si la entropía del sistema en el cero absoluto se denomina entropía de punto cero, hay una tercera forma de expresar el principio:
Mediante una serie finita de procesos, la entropía de un sistema no puede reducirse a su entropía en el punto cero.
Traducción (nuevamente en la medida de lo entendible) : La cantidad de energía no usada en un proceso no puede llegar a ser cero .
La energía usada en un proceso no puede ser cero, carecería de lógica ya que para cualquier proceso se utiliza energía, haciendo imposible que la entropía llegase a ser cero...o no?.
Si en un proceso (sea lo que sea) no se usa energía el sistema que se estaría “modificando” no cambiaría en nada, ¿ verdad ? Sería como si dejase y no se le hiciese nada, ¿verdad?...pero porqué pensar que si a algo se le aplica energía y luego esta se reduce hasta cero (en teoría) quedaría la materia igual. Es ahí donde se puede meter uno a investigar, es en esa brecha teórica entre la inanición de un experimento (si a 2 le quito 1 y luego le sumo 1 sigue siendo 2) y el pensamiento no lineal donde uno puede descubrir grandes cosas, aunque estas sean meramente teóricas.
Bibliografía:
http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/cgi/lee_diccionario.html
http://cipres.cec.uchile.cl/~nerodrig/cero/main.html
viernes, mayo 20, 2005
Asumo que esto eventualmente tenía que pasar....¬¬
Desde el principio de año que estudio artes marciales, Aikido para ser exactos. Esta arte marcial se basa en usar la fuerza del oponente a tu favor a través de llaves o movimientos que te hagan aprovechar el impulso del oponente. Me gusta bastante y desde que empecé me ha causado una serie de moretones y golpes que han sido para el recuerdo pero no muy serios, excepto por un golpe en el hombro.
Estaba practicando cuando en una de las caídas escucho un "CRACK!" que provino de mi hombro. Obviamente me asustó un poco, pero sigue practicando. El resultado luego fue una semana de descanso médico (jeje..las cosas que pasan no?).
Hace dos dias practicando con un amigo en el DOJO (ya curado del hombro) escuché un "CRACK!", pero esta vez provino de mi muñeca. Esta al parecer giró en una dirección errada o muy rápido o qué sé yo...pero de que algo pasó, pasó. Como ya mencioné el aikido se basa en usar la fuerza del otro a través de llaves o ciertos movimientos, para lograr estos movimientos se usa mucho las manos y las llaves se emplean (muchas de ella) sobre las muñecas. Estas al ser dobladas de cierta forma sirven como una palanca para todo el brazo. De lo mencionado deducirán que las muñecas son un punto fuerte de ataque. Hasta el momento había resistido a los dolores provocados por las llaves (ya que como estamos practicando estas no se hacen de mala intención, y entre los practicantes nos ayudamos a la corrección de las mismas, obviamente junto a los instructores). Ahora que me he lastimado la muñeca pienso y digo : Esto eventualmente tenía que pasar...jaja la verdad apenas pueda voy a regresar a mis clases, todo sea por amor al arte.
Estaba practicando cuando en una de las caídas escucho un "CRACK!" que provino de mi hombro. Obviamente me asustó un poco, pero sigue practicando. El resultado luego fue una semana de descanso médico (jeje..las cosas que pasan no?).
Hace dos dias practicando con un amigo en el DOJO (ya curado del hombro) escuché un "CRACK!", pero esta vez provino de mi muñeca. Esta al parecer giró en una dirección errada o muy rápido o qué sé yo...pero de que algo pasó, pasó. Como ya mencioné el aikido se basa en usar la fuerza del otro a través de llaves o ciertos movimientos, para lograr estos movimientos se usa mucho las manos y las llaves se emplean (muchas de ella) sobre las muñecas. Estas al ser dobladas de cierta forma sirven como una palanca para todo el brazo. De lo mencionado deducirán que las muñecas son un punto fuerte de ataque. Hasta el momento había resistido a los dolores provocados por las llaves (ya que como estamos practicando estas no se hacen de mala intención, y entre los practicantes nos ayudamos a la corrección de las mismas, obviamente junto a los instructores). Ahora que me he lastimado la muñeca pienso y digo : Esto eventualmente tenía que pasar...jaja la verdad apenas pueda voy a regresar a mis clases, todo sea por amor al arte.
lunes, mayo 02, 2005
Exnihilo
Talvez vi caer un ángel en mi regazo,
es posible que haya visto que a mi ilusión le salieron alas,
se alejo volando cual estrella fugaz cayendo pocos metros después en el vació de una noche clara.
es posible que haya visto que a mi ilusión le salieron alas,
se alejo volando cual estrella fugaz cayendo pocos metros después en el vació de una noche clara.
La paradoja del tren
Escuché esto una vez de un profesor, no me acuerdo bien cómo es que saltó el tema durante clase, ya que, es una paradoja sacada de la física y surgió durante una clase de Macroeconomía...¿qué raro?...en fin, lo escuché también de un profesor que suele ser descrito como muy hábil pero un tanto loco ( en términos respetables, ya que se puede decir que ya quemó el profe..jeje...).
Antes de pasar diréctamente a la paradoja pienso que es necesario explicar algo simple pero elemental para lograr entenderla. Si uno se sube a un tren y este se aleja a 45 km por hora de la estación, es lógico pensar que uno se aleja a la par con el tren a 45 kilómetros por hora, verdad? pero esto sólo bajo el supuesto de que uno no este en movimiento dentro del tren mismo.
Bien por diversión, rompamos este supuesto y pensemos que dentro del mismo vagón del tren la persona empieza a caminar a un promedio de 5 kilómetros por hora drirgiéndose a la puerta delantera del vagón (obviamente durante un periodo corto ya que el vagón no va a medir 5 km), durante este breve periodo la persona ya no se aleja de la estación a 45 km por hora sino a 50, y si estuveira caminando hacia la parte posterior del vagón estaria alejándose de la estación a 40 km por hora ya que estaría "compitiendo" con la velocidad del tren y no avanzando a su favor.
Ahora si, explicado esto, pasemos a la paradoja.
La paradoja consiste en lo siguiente:
Hay un tren recorriendo las vias muy, muy rápido, a una velocidad tal que llega a ser bastante cercana a la velocidad de la luz. Dentro de él viaja una persona, y al centro del vagón se encuentra un dispositivo del cual sale disparado un rayo de luz que abre ambas puetas del vagón (la delantera y la trasera; se sobrentiende que el rayo fue disparado centrándose hacia la puerta y no hacia el tren en sí).
Pensemos fuera del vagón y considerémonos una persona que puede observar todo en forma panorámica.
Para la persona fuera del vagón, ambas puertas se abrirían a la misma vez ¿verdad?¿¿Por qué creen que eso pasaría??
Pensando en la resistencia del aire como 0 ( es decir que no tenga ninguna resistencia),ambas puertas se abrirían a la misma vez por que la velocidad de la luz es una e invariable, lo cual implicaría que ambos rayos lanzados por el dispositivo dentro del tren tengan la misma velocidad, causando un impacto en el mismo tiempo sobre ambas puertas provocando que se abran a la vez. Suena lógico ¿no es así?
Ahora bien, esta es la parte donde el desface ocurre: Pensemos desde dentro del vagón, para la persona que esta dentro, la puerta trasera se abriría más rápido que la delantera. El porque se encuentra en el la explicación previa a la paradoja (el ejemplo del tren alejándose de la estación). El rayo disparado desde el dispositivo hacia la parte trasera del tren no competiría con la velocidad del mismo, sino que ambas se sumarían, mientras que en el caso del rayo dirigido hacia la parte delanatera del tren si competiriía con la velocidad del mismo, provocando que esa puerta fuese la segunda en abrirse (hay que recordar que el tren viaja a una velocidad muy cercana a la de la luz, pero no llega ser la misma velocidad, ya que de ser asi, la luz nunca alcanzaría a la puerta y esta nunca se abriría).
Para la persona dentro del tren, los eventos ocurrieron a un diferente espacio temporal, mientras que para el agente externo (con vista panorámica, es decir, de ambas puertas) los eventos si ocurrieron en el mismo tiempo. La pregunta que salta sería: ¿Es posible viajar en el tiempo si estamos viajando a la velocidad de la luz?
Los eventos ocurrirían más despacio para nosotros, mientras permanezcamos en el tren, y afuera las cosas seguirían a su mismo tiempo, en teoría es factible adelantarnos al tiempo pero hasta el momento niguna máquina a sido capaz de llegar a la velocidad de la luz, ni siquiera los aceleradores de patrículas que existen.
Cuando un realmente piensa en los límites que pueda llegar a tener la ciencia, son meramente límites humanos. Si hemos sido capaces de concebir una idea como la de viajar en el tiempo, aunque sea solo en teoría, es algo que no deja de sorprenderme. La imaginación es el límite.
Antes de pasar diréctamente a la paradoja pienso que es necesario explicar algo simple pero elemental para lograr entenderla. Si uno se sube a un tren y este se aleja a 45 km por hora de la estación, es lógico pensar que uno se aleja a la par con el tren a 45 kilómetros por hora, verdad? pero esto sólo bajo el supuesto de que uno no este en movimiento dentro del tren mismo.
Bien por diversión, rompamos este supuesto y pensemos que dentro del mismo vagón del tren la persona empieza a caminar a un promedio de 5 kilómetros por hora drirgiéndose a la puerta delantera del vagón (obviamente durante un periodo corto ya que el vagón no va a medir 5 km), durante este breve periodo la persona ya no se aleja de la estación a 45 km por hora sino a 50, y si estuveira caminando hacia la parte posterior del vagón estaria alejándose de la estación a 40 km por hora ya que estaría "compitiendo" con la velocidad del tren y no avanzando a su favor.
Ahora si, explicado esto, pasemos a la paradoja.
La paradoja consiste en lo siguiente:
Hay un tren recorriendo las vias muy, muy rápido, a una velocidad tal que llega a ser bastante cercana a la velocidad de la luz. Dentro de él viaja una persona, y al centro del vagón se encuentra un dispositivo del cual sale disparado un rayo de luz que abre ambas puetas del vagón (la delantera y la trasera; se sobrentiende que el rayo fue disparado centrándose hacia la puerta y no hacia el tren en sí).
Pensemos fuera del vagón y considerémonos una persona que puede observar todo en forma panorámica.
Para la persona fuera del vagón, ambas puertas se abrirían a la misma vez ¿verdad?¿¿Por qué creen que eso pasaría??
Pensando en la resistencia del aire como 0 ( es decir que no tenga ninguna resistencia),ambas puertas se abrirían a la misma vez por que la velocidad de la luz es una e invariable, lo cual implicaría que ambos rayos lanzados por el dispositivo dentro del tren tengan la misma velocidad, causando un impacto en el mismo tiempo sobre ambas puertas provocando que se abran a la vez. Suena lógico ¿no es así?
Ahora bien, esta es la parte donde el desface ocurre: Pensemos desde dentro del vagón, para la persona que esta dentro, la puerta trasera se abriría más rápido que la delantera. El porque se encuentra en el la explicación previa a la paradoja (el ejemplo del tren alejándose de la estación). El rayo disparado desde el dispositivo hacia la parte trasera del tren no competiría con la velocidad del mismo, sino que ambas se sumarían, mientras que en el caso del rayo dirigido hacia la parte delanatera del tren si competiriía con la velocidad del mismo, provocando que esa puerta fuese la segunda en abrirse (hay que recordar que el tren viaja a una velocidad muy cercana a la de la luz, pero no llega ser la misma velocidad, ya que de ser asi, la luz nunca alcanzaría a la puerta y esta nunca se abriría).
Para la persona dentro del tren, los eventos ocurrieron a un diferente espacio temporal, mientras que para el agente externo (con vista panorámica, es decir, de ambas puertas) los eventos si ocurrieron en el mismo tiempo. La pregunta que salta sería: ¿Es posible viajar en el tiempo si estamos viajando a la velocidad de la luz?
Los eventos ocurrirían más despacio para nosotros, mientras permanezcamos en el tren, y afuera las cosas seguirían a su mismo tiempo, en teoría es factible adelantarnos al tiempo pero hasta el momento niguna máquina a sido capaz de llegar a la velocidad de la luz, ni siquiera los aceleradores de patrículas que existen.
Cuando un realmente piensa en los límites que pueda llegar a tener la ciencia, son meramente límites humanos. Si hemos sido capaces de concebir una idea como la de viajar en el tiempo, aunque sea solo en teoría, es algo que no deja de sorprenderme. La imaginación es el límite.
Resucitar
Vivir en mil pedazos
crecer con actitud
no creo en los fracasos
no creo en cosas malas si estas tú
Tratar de ser constante
comprar mi libertad
vivir sobreviviendo si no estas
resucitar si vienes o te vas
Adivinar qué sueñas mientras duermes
seguirte si sales a caminar
alimentar mi suerte
besándote en la boca una vez más
resucitar si vienes o te vas
Vivir en un refugio
secar tu cicatriz
con balas de mis ojos
matar a los fantasmas que hay en ti
Tomarle tiempo al tiempo
vetar mi soledad
hacerme compañia
vivir sobreviviendo si no estas
resucitar si vienes o te vas
Adivinar tus cartas en el juego
seguirte sin poder ver mas alla
alimentar mi suerte
besándote en la boca una vez mas
resucitar si vienes o te vas
-Gian Marco-
crecer con actitud
no creo en los fracasos
no creo en cosas malas si estas tú
Tratar de ser constante
comprar mi libertad
vivir sobreviviendo si no estas
resucitar si vienes o te vas
Adivinar qué sueñas mientras duermes
seguirte si sales a caminar
alimentar mi suerte
besándote en la boca una vez más
resucitar si vienes o te vas
Vivir en un refugio
secar tu cicatriz
con balas de mis ojos
matar a los fantasmas que hay en ti
Tomarle tiempo al tiempo
vetar mi soledad
hacerme compañia
vivir sobreviviendo si no estas
resucitar si vienes o te vas
Adivinar tus cartas en el juego
seguirte sin poder ver mas alla
alimentar mi suerte
besándote en la boca una vez mas
resucitar si vienes o te vas
-Gian Marco-
domingo, abril 24, 2005
Por amor al arte
Mucha veces cambiamos al hacer algo, es decir pasamos de hacerlo porque quieres a hacerlo porque sabes que eres bueno y que comentarán al respecto. La verdadera escencia del hacer algo, creo yo, no es buscar gloria, sino, hacerlo por el hecho de que te gusta, de que es tu pasión y te hace feliz y si en hacerlo en ecuentras fama en buena hora, mientras esta no te consuma en su arrogancia.
Mucha veces pasa demasaido rápido, cambiamos nuestra pasión por gloria, dejamos atrás eso sueños que algunas vez se nos ocurrió soñar y pasamos a ser sombras mediocres de aquellos que queríamos ser, hay que mantener nuestros sueños vivos, hay que pelear por nunca perderlos.
Yo no digo que ser reconocido como bueno en lo que haces este mal, lo qe digo que está mal es que tu actividad gire en torno a los demás y lo hagas por el hecho de que los otros esten sorprendidos por tu habilidad, las cosas hay que hacerlas por amor al arte y no al "qué dirán".
So many times, it happens too fast,
You trade your passion for glory,
Don't lose your grip on the dreams of the past,
You must fight just to keep them alive
-Eye of the Tiger,Survivor-
Mucha veces pasa demasaido rápido, cambiamos nuestra pasión por gloria, dejamos atrás eso sueños que algunas vez se nos ocurrió soñar y pasamos a ser sombras mediocres de aquellos que queríamos ser, hay que mantener nuestros sueños vivos, hay que pelear por nunca perderlos.
Yo no digo que ser reconocido como bueno en lo que haces este mal, lo qe digo que está mal es que tu actividad gire en torno a los demás y lo hagas por el hecho de que los otros esten sorprendidos por tu habilidad, las cosas hay que hacerlas por amor al arte y no al "qué dirán".
So many times, it happens too fast,
You trade your passion for glory,
Don't lose your grip on the dreams of the past,
You must fight just to keep them alive
-Eye of the Tiger,Survivor-
sábado, febrero 26, 2005
La teoría del Caos
Impulsado a descubrir más de esta teoría decidí buscar información de la misma en internet encontrando muchas cosas interesantes. Para poder hablar de la teoría del caos debemos defenir qué es el caos:
El término Caos se refiere a una interconexión subyacente que se manifiesta en acontecimientos aparentemente aleatorios.
¿Qué pensarían si se dijese que un sistema caótico es cambiante pero a la vez estable? Muchos probablemente pensarían que eso es algo imposible, que nada puede ser estable si hay una gran variedad de cambios...o ¿puede serlo?
En la turbulencia de un arroyo es imposible predecir la trayectoria de una partícula de agua. Sin embargo, ese sistema es, a la vez, contínuamente cambiante y siempre estable. Si tiramos una piedra al agua el sistema no se desestabilizará, cosa que sí ocurriría en un sistema no caótico.
Esto es una metáfora de nosotros mismos : somos la misma persona que hace diez años, sin embargo hace diez años estábamos formados por unos átomos diferentes y psicológicamente también somos diferentes.
Como está escrito en el párrafo anterior, si algo ocurre para desestabilizar un sistema caótico, lo que sea que esto fuese no afectaría el orden del sistema, este seguiría sin mayor dificultades adaptándose a los cambios.
Para aquellos que saltaron a la película "El Efecto Mariposa" y se han puesto a analizar lo que está escrito contra lo que nos presenta la película, de que una pequeño cambio, por más ínfimo que este sea, puede tener grandes repercusiones, hay que recordar que en la película no hay un sitema caotíco, sino un sitema ordenado: la vida. Al pasar de los años las personas se van desarrollando (y el desarrollo puede constituir un sistema caótico pero no la vida misma) y llegan a su fin. Si fueran un agente externo ¿no verían la vida como algo ordenado? es decir: Naces te desarrollas y mueres. Tres pasos, tan ordenado como eso. Es por eso las grandes variaciones que se demuestran en la película, el sistema es la Vida de una persona.
En la teoría del caos hay tres temas subyacentes:
El control:La teoría del caos demuestra que el sueño de poder dominar toda la naturaleza es una ilusión. Hemos de aceptar la impredecibilidad del caos en vez de resistirnos inútilmente a las incertidumbres de la vida. De ahí sale el siguiente tema:
La creatividad: es algo inherente al caos. Pactar con el caos significaría no dominarlo sino ser participantes creativos.
La sutileza:Más allá de nuestros intentos por controlar y definir la realidad se extiende el infinito reino de la sutileza y la ambigüedad, mediante el cual nos podemos abrir a dimensiones creativas que vuelven más profundas y armoniosas nuestras vidas.
http://usuarios.lycos.es/teoriacaos/
Los dejo con unas preguntas que pueden sonar medio extrañas: ¿Qué tan ordenado puede ser el caos? Piensen: Si no se puede desequilibrar el equilibrio del caos (ejemplo de la piedra en el arroyo) ¿ hasta cuando podrá abrirse camino?¿Hasta que punto puede definir su propia evolución?lunes, febrero 21, 2005
El Efecto Mariposa
It has been said that something as small as the flutter of a butterfly's wing can ultimately cause a typhoon halfway around the world.
-Chaos Theory-
Se dice que algo tan pequeño como el aleteo de una mariposa puede eventualmente causar un tifón al otro lado del mundo.
-Teoría del Caos-
Ayer vi el efecto mariposa por segunda vez por que sentí la necesidad de saber que hay formas de cambiar el pasado, para aquellos que han visto la película sabrán que la forma en que se hace ahi es imposible, pero te abre muchas preguntas y te da muchas ideas, tales como la de qué hubiese pasado si no hubiese hecho tal cosa, o qué tanto afecto mi futuro esa decisión. Algo muy pequeño puede tener grandes repercusiones.
Saber que hay muchos resultados para muchas decisiones te hace pensar en todas las diferentes formas que a podido ser tu vida, quizás ahora sería más fácil, quizás sería más difícil...ahora ya nunca lo sabremos.
Quizás no podemos cambiar el pasado pero podemos intentar remediar algunos actos, pero a quién no le gustaría tener una máquina del tiempo.
sábado, febrero 19, 2005
Una canción, 100 Ideas,recuerdos,sentimientos
Ya se hace tarde y por la ventana veo como se van disipando los rayos del sol, el día va cayendo. Escuchando una canción que me pasaron me dio ganas de escribir, sólo pense en escribir y esperé que entre nota y nota de una guitarra acústica sonando levemente en el fondo me diera alguna idea.
Las notas parecen ser tan frágiles, tan limpias, te transmiten tanto sin niguna palabra, es que, creo yo, cuando un guitarrista toca con sentimiento, cuando tú escuchas que le gusta lo que hace, te transmite el sentimiento que él quiere con su guitarra.
Una canción puede significar tanto:un momento, una persona, un lugar, un sentimiento, en fin...una infinidad de cosas en este espacio finito de nuestros recuerdos; que, de vez en cuando saltan..estoy seguro de que hay cosas que nos encantaría no olvidar jamás y hay otras que nos gustaría poder olvidar, pero no lo logramos, de una u otra forma se quedan contigo.
Siempre, creo yo, puede ser atrayente una buena canción. Una canción puede evocar 1, 10, 100 ideas, recuerdos, sentimientos..de todo. Tenemos la capacidad para ponerle rostro a la música, tenemos nuetros recuerdos para hacerlo.
Las notas parecen ser tan frágiles, tan limpias, te transmiten tanto sin niguna palabra, es que, creo yo, cuando un guitarrista toca con sentimiento, cuando tú escuchas que le gusta lo que hace, te transmite el sentimiento que él quiere con su guitarra.
Una canción puede significar tanto:un momento, una persona, un lugar, un sentimiento, en fin...una infinidad de cosas en este espacio finito de nuestros recuerdos; que, de vez en cuando saltan..estoy seguro de que hay cosas que nos encantaría no olvidar jamás y hay otras que nos gustaría poder olvidar, pero no lo logramos, de una u otra forma se quedan contigo.
Siempre, creo yo, puede ser atrayente una buena canción. Una canción puede evocar 1, 10, 100 ideas, recuerdos, sentimientos..de todo. Tenemos la capacidad para ponerle rostro a la música, tenemos nuetros recuerdos para hacerlo.
viernes, febrero 18, 2005
Frases al aire, palabras al viento
A quién no le a pasado que va caminando por al calle o está en algún salón de clase,pensando en cualquier cosa y de la nada se le ocurre una frase que a su parecer es bonita o interesante, algo que uno mismo se pregunta: ¿¿¿ y eso de dónde salió???
Lo malo de esas pequeñas o grandes frases al aire es que si uno se distrae, tan fácil como llegan se van y se pierden entre los demás pensamientos, se convierten en simples palabras al viento que nadie más que él y quien las pensó escuchó, y que luego tratándo de recordarlas se llegan a distorsionar o a perderse más.
¿Cuantas frases se habrán perdido en la inmensidad de nuestros recuerdos y cuantas veces hemos podido hacer poesía casi exnihilo?¿ Cuantas frases y palabras hemos lanzado al viento ? Por lo menos se que yo le he hecho varias veces.
Lo malo de esas pequeñas o grandes frases al aire es que si uno se distrae, tan fácil como llegan se van y se pierden entre los demás pensamientos, se convierten en simples palabras al viento que nadie más que él y quien las pensó escuchó, y que luego tratándo de recordarlas se llegan a distorsionar o a perderse más.
¿Cuantas frases se habrán perdido en la inmensidad de nuestros recuerdos y cuantas veces hemos podido hacer poesía casi exnihilo?¿ Cuantas frases y palabras hemos lanzado al viento ? Por lo menos se que yo le he hecho varias veces.
miércoles, febrero 16, 2005
Intro
Bueno, siendo ya las 12:10 am, con ayuda de Natalie hemos creado mi blog, sea lo que sea que es eso, en fin , parece ser interesante y un buen sitio pa escribir lo que uno piensa, asi que se tendrá que aprovechar el espacio..jeje..
Contribución de Nat: Pensando en vos voy a estar muy bien ;).Enanitos verdes_ Cada vez que digo adios
Contribución de Nat: Pensando en vos voy a estar muy bien ;).Enanitos verdes_ Cada vez que digo adios
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
